文/岁岁
编辑/岁岁
前有巴洛贡红牌暂缓一年，后有宽萨上诉加罚一场。都说美加墨世界杯是一场视觉盛宴，现在看来只是爆笑喜剧。
巴洛贡拿到红牌之后，因凡蒂诺接了个电话就宣布红牌延缓，可英格兰后卫宽萨同样的动作却在上诉后追加成禁赛两场。
先不说宽萨踢得一塌糊涂，单说国际足联对红牌的双标定义，就让不少英格兰球迷气得牙痒痒。
按照最新处罚结果，宽萨会缺席对阵挪威的1/4决赛，就算英格兰能淘汰挪威闯进半决赛，他依旧不能上场。
两张动作性质相近的红牌最终得到完全相反的处罚走向。
本届世界杯的判罚争议已经达到史无前例的高度，当初视频助理裁判被引入世界杯，初衷就是减少人为误判，统一判罚尺度。
结果到了美加墨世界杯赛场，反而成了争议的核心来源。
法国对阵摩洛哥的1/4决赛中，姆巴佩在禁区内被马兹拉维铲倒，主裁第一时间判罚点球。
就在姆巴佩准备主罚时，主裁判两次叫停比赛，姆巴佩等了5分钟才踢完点球，反复的叫停和等待让他失去了专注度。
最终这粒点球被门将扑出，而这也是他世界杯生涯首次罚丢点球。
按照国际足球协会理事会的官方定义，视频助理裁判本质是裁判辅助系统。
核心原则是最小干预、最大受益，可在进球与否、点球与否、直接红牌、处罚对象错误这四类场景中纠正清晰而明显的错漏判，不能替代主裁判做出决定。
这项技术2018年首次应用于俄罗斯世界杯，推出之初的核心目标就是补上肉眼判罚的盲区，消解裁判主观误判带来的不公，减少赛后的争议冲突。
但实际落地的过程中，这项技术慢慢衍生出了超出预期的争议。
一方面是对比赛流畅度的破坏，一次点球判罚需要等待数分钟，频繁的回看打断赛场连贯的攻防节奏。
原本一气呵成的进攻和进球要经过漫长的复核才能确认，球员的比赛节奏和观众的观赛体验都会被割裂。
比如阿根廷对阵埃及的1/8决赛中，埃及队的一粒进球被取消，原因是视频助理裁判回溯到进球前约30秒的一次身体接触，认定埃及球员在进攻发起阶段踩踏犯规。
而同一场比赛里，萨拉赫在禁区内倒地，视频助理裁判却没有介入复核。
同一场赛事里出现两套介入逻辑，很难不让人质疑裁量的标准。
还有德国对阵厄瓜多尔的小组赛中，德国球员高抬腿踢到对方头部的动作，视频助理裁判没有介入，几分钟后却介入取消了德国队的一粒点球，理由是进攻发起阶段有犯规动作。
技术并没有完全消除尺度不一的问题，反而因为介入边界的模糊催生了新的争议。
科里纳亲自出马，也挡不住网友的悠悠众口。
从场上的视频助理裁判介入尺度不一，到场下的纪律处罚同案不同判，本质上都指向同一个问题。
足球规则的执行，最终的裁量权始终掌握在人手里。
技术只能提供慢镜头回放和数据参考，要不要介入，介入到什么程度，按照什么标准定性，依旧由裁判和纪律委员会判断。
规则文本里预留的弹性空间，本来是为了应对复杂的赛场情况，可一旦执行尺度出现明显偏差，就会直接动摇赛事的公平基础。
对于普通观众来说，原本看比赛只需要关注球员的发挥和战术的博弈，现在需要额外判断判罚的尺度，猜测技术介入的边界，甚至要对比不同球队的处罚差异。
原本被期待的足球视觉盛宴慢慢多出了很多超出竞技本身的戏剧性。
也难怪有观众调侃，赛事的反转剧情比精心拍摄的电视剧还出人意料。
需要明确的是，目前所有公开的处罚都没有跳出国际足联的规则框架，不管是暂缓执行、红牌停赛，还是视频助理裁判的回溯复核，都能找到对应的规则依据。
在没有明确违规证据的前提下，无法直接断定判罚存在不公。
但规则的模糊性、裁量过程的不透明本身就是争议滋生的温床。
没人能给出统一的标准说明同样的动作下什么时候会适用缓刑，什么时候会追加处罚，也没人能预判下一次禁区内的倒地视频助理裁判会不会介入，会回溯多久的进攻过程。
这种不确定性既消耗着世界杯的公信力，也在改变足球这项运动的观赛体验。返回搜狐，查看更多